Não sei porque o movimento musical e SOCIAL Punk ainda é tão criticado e visto como algo negativo. O Punk foi um processo de revolução ke a sociedade e os jovens precisavam passar e viver, e romper com todo seu passado psicodélico ''Paz e Amor'' anterior. Punks fluíram de classes oprimidas e ignoradas perante o sistema, e tiveram a total atitude e coragem ''Rock n roll'' genuína. Suas músicas eram puro vigor, romantismo, conceituadas em um simples ''foda-se''! Ou seja, era muito mais ke isso! o desemprego chegava a 30% na Inglaterra, os jovens não tinham a segurança e suas expectativas satisfeitas como as promessas que haviam ouvido. Eles estavam com muita raiva! E tinham esse direito! Eram uma nova fase do Rock, uma rebeldia como a Elvis também foi, cantores de blues (''pejorativos cantores negros de baixa renda''), ou os hippies...pois, estes eram os rejeitados, os que viviam na sarjeta com os negros ''reggeiros''. Eles se rebelaram ao lado de imigrantes contra o partido nacionalista racista, e tinham sim uma ideologia, eram ideias, e não um produto. Dane-se se são 3 acordes, se são músicas simples! Eles se dispuseram a combater uma causa bem complicada: o ódio em que cantavam em suas músicas extravasando seu descontrole no palco, ou em suas roupas de tachinhas e cabelos verdes.Eram vistos como ''inimigos ''públicos.'' Led Zeppelin não ouvia Bethoven! Eles ouviam reggae! Então eu lhes digo ke as origens do Rock não são nada ''dignas'' perante a burguesia. Eles eram jovens POBRES, ou negros, ou rejeitados... ou ambos. Então seus presunçosos progressivos frustrados...calem a boca.
Obs: Não é nada contra o progressivo, mas sim esse pré conceito bobo contra o PUNK. Mas ker saber? Ideologia Punk tá pouco se lixando pra isso!
Eis ke a origem mantem-se fiel: Rebeldes odiados.
Rock é Rock.